Ольга Федоровна Швецова

Ключевые даты биографии

Дата рождения – 23 ноября 1961 г.

Место рождения – Бийск,  Алтайский край.

О родителях, супруге, детях Ольги Швецовой никакой информации в СМИ нет.

1981-1986 год – обучение в Томском государственном университете (юридическое направление).

Вся ее профессиональная деятельность, начиная со студенческих лет, была связана с полученным образованием. Больше 35 лет проработала на различных государственных и федеральных должностях, связанных с охраной правопорядка.

Первые шаги в профессии Ольгой Швецовой были сделаны в годы обучения в вузе. Так, в 1984 году ее приняли стажером в Сахалинскую областную прокуратуру. Молодой специалист продемонстрировал ответственность в работе, верность букве закона, а также высокий уровень владения профессиональными знаниями в юридической сфере, поэтому за стажерством последовало быстрое продвижение по карьерной лестнице. В 1989 году ей предложили занять должность следователя МВД Северо-Осетинской АССР.

Спустя 5 лет, в 1994 году, Ольга Федоровна Швецова вернулась в прокуратуру, на должность помощника прокурора района. Немного позднее была назначена помощником прокурора республики. В этот же период в ее трудовой книжке была запись о работе в должности следователя.

Следующее повышение по службе датируется 2005 годом, когда О.Ф. Швецова стала прокурором Владикавказа в Иристонском районе.

2012 год – назначение главой в Затеречной прокуратуре.

В декабре 2019 года Ольга Швецова ушла в отставку по собственному желанию. На этот момент фактический стаж ее работы в профессии составил 35 лет, с учетом льготного стажа – 49.

Известность и награды

В 2007 году имя старшего советника юстиции Ольги Швецовой услышали в самых разных уголках республики. Известность была связана с восхождением прокурора на вершину самой высокой горы в России. Покорительница Эльбруса справилась с этой непростой задачей и установила на его вершине прокурорский вымпел.

Это не единственное достижение бывшего Иристонского прокурора. Среди государственных и ведомственных наград Швецовой — медаль «За верность закону», а также почетное звание «Заслуженный работник прокуратуры Российской Федерации».

Сестра Швецовой

О то, что у Ольги Швецовой есть сестра, в средствах массовой информации стало известно на фоне громкого уголовного дела, связанного с убийством в 2012 году следователя одного из Московских управлений следственного комитета России Александра Леонова. Сестра Ольги Швецовой несколько лет была замужем за Леоновым, но развелась с ним за два года до его убийства. Этот развод был непростым в связи с длительным дележом совместно нажитого имущества бывших супругов, среди которого была не только квартира, но и крупные долги.

Спустя семь лет после убийства Александра Леонова следствие, так и не нашедшее убийцу и заказчиков, неожиданно переключило свое внимание на Ольгу Швецову, предъявив ей необоснованное обвинение в пособничестве в убийстве. О сестре и бывшей супруге Леонова в открытых СМИ никакой информации по этому делу, в том числе компрометирующей, не представлено.

Убийство следователя в Москве, подробности

Поздним вечером 12 сентября 2012 года 38–летний следователь Александр Леонов возвращался домой на личном автомобиле, за рулем которого сидела его вторая супруга, Татьяна Адамова. Они остановились возле подъезда своего дома на ул. Крылатские холмы, и в то время, пока Татьяна парковала автомобиль, Александр вышел из машины и направился в сторону подъезда. В этот момент из расположенных поблизости кустов выбежал неизвестный с капюшоном на голове и несколькими выстрелами в упор расстрелял Леонова в голову и грудь. К моменту приезда скорой помощи мужчина был уже мертв.

Разглядеть убийцу, который по предположению следствия стрелял из пистолета Макарова, супруга не смогла – его лица она не видела за капюшоном. Записи с расположенных рядом видеокамер так же не дают возможности распознать преступника, что, вероятнее всего связано с тем, что убийца о них знал и сделал все возможное, чтобы не быть опознанным. Следствием было выдвинуто сразу несколько версий убийства следователя по особо важным делам, в числе которых профессиональная деятельность погибшего и коррупционная составляющая.

Зависшее уголовное дело

Несмотря на то, что расследование убийства Леонова было под особым контролем, длительное время по нему не было никаких подвижек. Известно, что вину за совершение убийства Леонова взял на себя Р. Юртов. Кроме того, в 2016 году появилась информация, что выслеживанием жертвы занимался гражданин Яшкин, но с его слов ему было неизвестно, с какой целью он этим занимается. Помимо расследования, связанного с убийством Леонова, Яшкин параллельно проходил соучастником еще по двум десяткам уголовных дел. В это же время по состоянию здоровья Яшкин получил направление на принудительное лечение в психиатрическую больницу.

А летом 2019 года следствие неожиданно переключилось на Ольгу Швецову. Сначала она была вызвана в качестве свидетеля, а затем и вовсе попала в разряд обвиняемых. У следствия появилась версия, что убийство Леонова было совершено по указанию Аслана Гагиева, а тот, в свою очередь, выполнял просьбу тогда еще действующего прокурора Швецовой. Обвинение было построение на голословных и не подтвержденных свидетельских показаниях, согласно которым Ольгу Швецову за 1,5-2 месяца до убийства видели в московском ресторане «Арт-Отель», что на улице Песчаная, в компании банкира Сергея Цаллагова и его хорошо известного в криминальных кругах делового партнера Аслана Гагиева.

В то же время факт этой встречи в ресторане отрицали ключевые фигуранты уголовного дела – Дзугутов, Цаллагов, Швецова, Юртов и Гагиев. Обвинения были построены на показаниях А. Джиоева, который, в частности, утверждал, что за полтора-два месяца до убийства следователя видел за столиком кафе Аслана Гагиева и Сергея Цаллагова в компании неизвестной ему женщины. О чем они разговаривали, свидетель не слышал. Незнакомую женщину он видел не более 30 секунд. Спустя несколько дней Гагиеву передали конверт, в котором была фотография, адрес и описание автомобиля, и дали указание «убрать» данного человека.

Обвиняя Швецову в подстрекательстве к убийству, следствие зацепилось за начавшийся накануне развод Леонова с супругой и раздел имущества, посчитав, что она была заинтересована в устранении бывшего родственника. Однако при детальном рассмотрении материалов дела становится понятно, что все приведенные следствием доказательства были сфабрикованы и не убедительны, нет никаких веских оснований для обвинения Швецовой в подстрекательстве. В результате этого голословного обвинения было опорочено имя честного и добропорядочного человека. Человека чести, которого ко всему прочему необоснованно лишили звания «Заслуженный работник прокуратуры» и классного чина «старший советник юстиции».

Шито белыми нитками

Анализ документов этого уголовного дела показывает, что приговор был построен исключительно на предположениях, что противоречит законодательству, в частности Конституции и Уголовно–процессуальному кодексу РФ. В материалах были допущены множественные нарушения, в числе которых следующие:

1. Время совершения уговора между соучастниками определено следствием весьма приблизительно, с размахом в десятки лет (1984-2012 годы). Фактически это лишило защиту возможности предъявить алиби.
2. Суд заранее признал показания Джиоева достоверными, снизив ему при этом срок до 20 лет за 17 совершенных преступлений особой тяжести благодаря сотрудничеству (или сделке?) со следствием.
3. В апелляции представлена сомнительность имеющихся в деле фотоматериалов. Так, например, ресторан «Арт-Отель», в котором состоялась встреча, в 2014 году подвергся существенной реконструкции, а в 2018 году был отремонтирован. Тем не менее, Джиоев опознал его по фото, сделанным уже после реконструкции и ремонта, хотя его интерьер разительно изменился по сравнению с 2012 годом.
4. Следствие считает, что Швецова передала исполнителям информацию об адресе проживания Леонова и его транспортном средстве. Однако на то время Швецова и ее сестра с Леоновым уже давно не общались, поэтому не могли знать, где тот живет и на каком транспорте ездит. Более того, Леонов в последнее время часто пользовался общественным транспортом, жил у второй супруги и иногда ездил на пассажирском сиденье ее машины. Швецова не располагала такой информацией.
5. Имущественные споры между супругами Леоновыми были решены еще в 2010 году, поэтому у Швецовой не было корыстного мотива убийства.
6. Нет свидетелей и доказательств того, что Швецова передавала деньги за убийство или склоняла исполнителей к его совершению. Не терпит критики и предположение о том, что это заказное убийство было выполнено исполнителями бесплатно.
7. Около 90% материалов уголовного дела – копии, снятые с копий плохого качества, а их содержание не имеет принципиального значения для обвинения Швецовой в подстрекательстве. Кроме того, никому неизвестно, где находятся оригиналы документов и существуют ли они вообще.
8. Джиоев несколько раз менял показания по поводу встречи Швецовой с Гагиевым. В то же время его показания противоречат показаниям других свидетелей.
9. Суд не проверял, где территориально находился Гагиев в день встречи – в России или за ее пределами, поскольку у того есть действующий болгарский паспорт.
10. Постановление о направлении Яшкина на принудительное лечение в психлечебницу было признано доказательством, что нарушает ст. 90 УПК РФ.
11. Суд и следствие поставили предполагаемых участников встречи в кафе в неравное положение, поскольку в качестве обвиняемой в подстрекательстве оказалась только Швецова. Другие версии судом даже не рассматривались.
12. Во время опознания Швецовой следствием были некорректно подобраны статистки. Они отличались по типажу (были блондинками, а Швецова – брюнетка) и по возрасту (разница составляла 9-13 лет). Вызывают сомнения показания участников опознания, которые заявили, что не заметили явной визуальной разницы между подозреваемой и статистками.
13. Объявленный открытым судебный процесс на самом деле таковым не являлся, поскольку в зал суда не допустили ни родственников, ни журналистов, заинтересованных в освещении этого дела в СМИ.
14. Приговор, озвученный судьей, отличается от того, что выдали на руки обвиняемой.

Изложенная выше информация оставляет надежду на то, что совершенное «кривосудие» будет замечено вышестоящими инстанциями и, наконец–то, восторжествует справедливость, которая вернет честь опороченному имени прокурора.