Единственная личная встреча с Андреем Тарковским была у меня в институте, где я работал, в середине 70-х годов. Мы знали, что в кино он фактически загнанный зверь. Уставший от такой жизни. Но рассказывал о своём творчестве великолепно.
Нашлись среди наших коллег и такие, которые не преминули идеологически покусать режиссёра, хотя институт и слыл весьма прогрессивным. Тарковский был очень этим огорчён и раздражён. И я тоже.
позднесовковые агитаторы-то небось рябчиков с ананасами жрали, пока люди в коммуналке годами очередь на квартиру ждали? ) холодильник десять зарплат стоил
Тарковский- это как современное искусство, которое большинству непонятно, но все с умным видом рассуждают. А люди которые его хвалят просто хотят казаться умнее чем они есть на самом деле.@
Для кого должен творить художник? Обладает ли он абсолютным правом на самовыражение или всё же нужно учитывать мнение других людей? Для кого он творит для людей или для себя?
Фильмы , да, но некоторые. Иногда мне кажется что это снято таким сверхгениальным восприятием , не совсем человеческим.
По фотографиям и публикациям он не тянет на такого гения.
Наверно это может коснуться человека, а потом покидает. Как великие
учителя. 60-70 е годы плодовиты на гениев. Также послевоенное поколение
Сколько же надумано вокруг этого » гения». «Сталкера» он снимал за государственные деньги. А что снял- то? Книга лучше! Не всем понять его творчество? Ну да, ну да… Для кого тогда снимал? Если не для зрителя, то и избранных раз- два и обчелся. Да и то, большинство » понимающих» восхищаются , чтобы не казаться невеждами другим» понимающим», а не от того, что что- то там понимают. Не дороговато ли кино для » избранных»? Гениальность- это Л.Гайдай,Э. Рязанов, В. Меньшов и т.д., которые снимали кино для зрителя и про зрителя на языке этого самого зрителя. И доказывать ничего не нужно. Их любят, помнят, смотрят из года в год. Тарковского же нам навязывают как » гения», но до зрителя он по- прежнему недошел.
Слава богу, что людей, которым промыли мозги и убедили, что Тарковский » гений», очень мало. Большинство слепо повторяют за » умниками», что Тарковский гений, ибо боятся стать белой вороной в стае черных ворон. Я Тарковского могу сравнить с Пикассо, который видит мир наизнанку. Но этот «новый мир» не для меня! Я остаюсь в сосновой роще Ивана Шишкина .
слишком примитивно и однобоко мыслите. тоже хотите выпендриться, но ни на что кроме глупости, интеллекта не хватает?.. что до Шишкина, это конечно хорошо, но для всестороннего развития мыслящему человеку явно не хватит
А мой ответ на вопрос : нравится ли мне Тарковский Вы найдёте посмотрев короткометражку » крыса на подносе » с прекрасными актёрами Л. Куравлевым, Н. Гриценко и т.д. ( сатирическая картина идёт всего 15 мин. Посмотрите- не пожалеете)
Создаёт свой собственный мир за государственные деньги. А нужно ли это простому обывателю? Кучке людей, да. Но тогда для своих снимай на собственные деньги.
Нет.Не нравится.Так же как и его фильмография.Если не ошибаюсь,есть у него такая картина «Зеркало».Там молодой парень(я пыталась давно посмотреть фильм,до сих пор помню этот кадр) красуется перед зеркалом,потом показывает язык и так долго,что я не выдержала и выключила это кино.Признаюсь,такое творчество годами не забудешь.Да и осадок неприятный на душе.Пыталась и фильм «Сталкер» поглядеть(какой-то мужик в лесу сам с собой разговаривает,никаких действий там больше не происходит),но не смогла.И картину «Андрей Рублёв» пыталась,но нет—это выше моих сил.Не знаю,для какой категории людей режиссёр снимал,адекватными ли считают его фильмы кинокритики.Но эти фильмы мне не по душе и точно не для меня.Я их не понимаю,проще говоря.И при всём своём желании осмыслить не смогу.♠️?☯️❎?️㊗️??☦️
Андрей Тарковский в кино — это примерно такая же глыба, как Достоевский в литературе. Я не задаюсь вопросом — нравится ли мне Достоевский, потому что считаю, что не прочитав его произведения, нельзя (с моей точки зрения) считать себя культурным, думающим человеком. Так же и с Тарковским — не посмотрев вдумчиво его фильмы, не «пережив» их, нельзя считать себя культурным человеком. Замечательно, как Тарковский говорит о вере, о Боге. Горжусь тем, что он мой соотечественник.
Посмотрела комментарии предыдущие и решила ещё добавить об Андрее Арсеньевиче.
Будучи 15-летним подростком, прочитала «Солярис» Лема, ощущение потрясающее, ходила под впечатлением от прочитанного несколько дней. Когда впоследствии посмотрела фильм «Солярис», то у меня были примерно те же потрясения, ощущения и переживания. Поэтому считаю Тарковского гением.
Пусть мне расскажет кто-нибудь такую же историю про впечатления от книги и затем просмотренного фильма, по ней снятого. И я тогда скажу, что режиссёр, снявший этот фильм, — гений. Лично у меня больше в жизни подобной истории не случилось…
Ни где не могу найти служили ли эти в кавычках великие в Советской армии и если не служили а это скорее всего что не служили почему я имею ввиду марка захарова и анре тарковского
Много не любят фильмы Тарковского потому, что в них них нет привычной нам логики. Его фильмы нужно чувствовать. А чувствовать может только тот, кто живёт душой. Кстати, Тарковскому понравился фильм «Терминатор». Может быть потому, что сюжет фильма тоже не совсем логичный?
Если в фильмах Тарковского нет привычной для русского народа логики, может тогда сам Тарковский не нормальный и снимает алогичные фильмы за народные деньги для отдельной кучки шизофреников?
Единственная личная встреча с Андреем Тарковским была у меня в институте, где я работал, в середине 70-х годов. Мы знали, что в кино он фактически загнанный зверь. Уставший от такой жизни. Но рассказывал о своём творчестве великолепно.
Нашлись среди наших коллег и такие, которые не преминули идеологически покусать режиссёра, хотя институт и слыл весьма прогрессивным. Тарковский был очень этим огорчён и раздражён. И я тоже.
Слава богу что нашлись, потому что было за что кусать.
позднесовковые агитаторы-то небось рябчиков с ананасами жрали, пока люди в коммуналке годами очередь на квартиру ждали? ) холодильник десять зарплат стоил
сложное-нагроможденное восприятие .. Шедевр не для всех!!!!
От просмотра его фильмов теряю благодать святого духа
ДАТА СМЕРТИ
29. 12. 1936 ( Разве эта дата смерти ? ) …если он родился в 32 -?
Спасибо, исправили
Тарковский- это как современное искусство, которое большинству непонятно, но все с умным видом рассуждают. А люди которые его хвалят просто хотят казаться умнее чем они есть на самом деле.@
ты наверно считаешь что выглядишь необыкновенно умным, разместив здесь сей проникновенный анализ (кала)? )
Для кого должен творить художник? Обладает ли он абсолютным правом на самовыражение или всё же нужно учитывать мнение других людей? Для кого он творит для людей или для себя?
Фильмы , да, но некоторые. Иногда мне кажется что это снято таким сверхгениальным восприятием , не совсем человеческим.
По фотографиям и публикациям он не тянет на такого гения.
Наверно это может коснуться человека, а потом покидает. Как великие
учителя. 60-70 е годы плодовиты на гениев. Также послевоенное поколение
Сколько же надумано вокруг этого » гения». «Сталкера» он снимал за государственные деньги. А что снял- то? Книга лучше! Не всем понять его творчество? Ну да, ну да… Для кого тогда снимал? Если не для зрителя, то и избранных раз- два и обчелся. Да и то, большинство » понимающих» восхищаются , чтобы не казаться невеждами другим» понимающим», а не от того, что что- то там понимают. Не дороговато ли кино для » избранных»? Гениальность- это Л.Гайдай,Э. Рязанов, В. Меньшов и т.д., которые снимали кино для зрителя и про зрителя на языке этого самого зрителя. И доказывать ничего не нужно. Их любят, помнят, смотрят из года в год. Тарковского же нам навязывают как » гения», но до зрителя он по- прежнему недошел.
Тарковский — это как » чёрный квадрат » Малевича- величайший лохотрон. Пока есть лохи, будут Тарковские, Малевичи и их » чёрные квадраты».
Каждый фильм Тарковского это полная шизофрения. Повезло что рано умер, иначе этот » гений» закончил бы свои дни в психиатрической больнице.
Слава богу, что людей, которым промыли мозги и убедили, что Тарковский » гений», очень мало. Большинство слепо повторяют за » умниками», что Тарковский гений, ибо боятся стать белой вороной в стае черных ворон. Я Тарковского могу сравнить с Пикассо, который видит мир наизнанку. Но этот «новый мир» не для меня! Я остаюсь в сосновой роще Ивана Шишкина .
слишком примитивно и однобоко мыслите. тоже хотите выпендриться, но ни на что кроме глупости, интеллекта не хватает?.. что до Шишкина, это конечно хорошо, но для всестороннего развития мыслящему человеку явно не хватит
А мой ответ на вопрос : нравится ли мне Тарковский Вы найдёте посмотрев короткометражку » крыса на подносе » с прекрасными актёрами Л. Куравлевым, Н. Гриценко и т.д. ( сатирическая картина идёт всего 15 мин. Посмотрите- не пожалеете)
Создаёт свой собственный мир за государственные деньги. А нужно ли это простому обывателю? Кучке людей, да. Но тогда для своих снимай на собственные деньги.
Раздутая репутация гения. Любителей находить глубинный смысл в творчестве » назначенных гениев » и возносить их на пьедестал, всегда хватало.
Нет.Не нравится.Так же как и его фильмография.Если не ошибаюсь,есть у него такая картина «Зеркало».Там молодой парень(я пыталась давно посмотреть фильм,до сих пор помню этот кадр) красуется перед зеркалом,потом показывает язык и так долго,что я не выдержала и выключила это кино.Признаюсь,такое творчество годами не забудешь.Да и осадок неприятный на душе.Пыталась и фильм «Сталкер» поглядеть(какой-то мужик в лесу сам с собой разговаривает,никаких действий там больше не происходит),но не смогла.И картину «Андрей Рублёв» пыталась,но нет—это выше моих сил.Не знаю,для какой категории людей режиссёр снимал,адекватными ли считают его фильмы кинокритики.Но эти фильмы мне не по душе и точно не для меня.Я их не понимаю,проще говоря.И при всём своём желании осмыслить не смогу.♠️?☯️❎?️㊗️??☦️
Андрей Тарковский в кино — это примерно такая же глыба, как Достоевский в литературе. Я не задаюсь вопросом — нравится ли мне Достоевский, потому что считаю, что не прочитав его произведения, нельзя (с моей точки зрения) считать себя культурным, думающим человеком. Так же и с Тарковским — не посмотрев вдумчиво его фильмы, не «пережив» их, нельзя считать себя культурным человеком. Замечательно, как Тарковский говорит о вере, о Боге. Горжусь тем, что он мой соотечественник.
Посмотрела комментарии предыдущие и решила ещё добавить об Андрее Арсеньевиче.
Будучи 15-летним подростком, прочитала «Солярис» Лема, ощущение потрясающее, ходила под впечатлением от прочитанного несколько дней. Когда впоследствии посмотрела фильм «Солярис», то у меня были примерно те же потрясения, ощущения и переживания. Поэтому считаю Тарковского гением.
Пусть мне расскажет кто-нибудь такую же историю про впечатления от книги и затем просмотренного фильма, по ней снятого. И я тогда скажу, что режиссёр, снявший этот фильм, — гений. Лично у меня больше в жизни подобной истории не случилось…
А.Тарковский бесспорно гениален.
Ни где не могу найти служили ли эти в кавычках великие в Советской армии и если не служили а это скорее всего что не служили почему я имею ввиду марка захарова и анре тарковского
Естественно!
Много не любят фильмы Тарковского потому, что в них них нет привычной нам логики. Его фильмы нужно чувствовать. А чувствовать может только тот, кто живёт душой. Кстати, Тарковскому понравился фильм «Терминатор». Может быть потому, что сюжет фильма тоже не совсем логичный?
Если в фильмах Тарковского нет привычной для русского народа логики, может тогда сам Тарковский не нормальный и снимает алогичные фильмы за народные деньги для отдельной кучки шизофреников?